屏東縣教師會生態教育中心執行長 朱玉璽老師
強烈質疑縣政府踐踏共和文化資產的十一項疑點？？
一、文化局玩兩面手法，一面承諾以歷史建築申請保護，另一方面卻違法
粗糙否決保存方案
96年6月13日文化局主動建議共和先以歷史建築模式申請保護，並主動寄
表讓我們盡快完成填表及房舍登錄。7月16日，兩位文化資產委員草率的
來共和走了一個小時後，7月30日的審議會議上卻將共和的保留案給封殺
了，為何被封殺？標準在哪？沒人知道，從此文化局不曾對共和提出說
明，也不再理會共和新村！
二、縣府顢頇，漠視共和在地居民的陳情意見，嚴重瀆職
共和代表去陳情，卻漠視在地共和新村村民陳情意見，縣長室秘書卻以建
設局即將發建照，不用再送來縣長室為藉口，完全未針對陳情內容回應，
否決了共和居民的陳情建議。
三、東港共和新村總面積12萬平方米，改建大事，縣府卻不用環評便可以
核發建照給軍方！
共和土地12萬平方米，改建是何等之大事，為何沒有確實的環境影響評估
就即將草草的發建照給軍方？
四、地質含水量過多，國防部與縣政府卻要蠻幹
共和土地含水量太高，底層是海沙和泥土，土質鬆軟不宜蓋高樓，為何軍
方總是只能提出口頭擔保，未來工程品質發生問題，請問由誰負責，縣府
是否也該為此簽署法律的連帶保證書以玆負責。
五、攸關東港後寮溪水域的紅樹林溼地生態復育，縣府卻是踐踏生態資源
共和的存滅攸關東港鎮後寮溪等兩條水域的紅樹林溼地生態復育，縣府的
態度為何總是坐以待斃，踐踏東港的生態資源。
六、未達四分三的眷戶認證門檻，縣府卻是違法配合國防部將發放建照
共和新村於眷村改建的四分三的認證門檻仍有瑕疵，全案仍在訴訟中，軍
方何以能順利取得建築使用執照？
七、國防部違背眷改條例，強行合併改建，縣府卻與其配合，漠視縣民的
文化公共財
大鵬村與林邊慈德五村於眷改條例之規定是不能與共和新村合併改建的，
為何軍方仍一意孤行，擺明違規在先，卻還是能順利取的建照？縣府的縱
容作風令人質疑有官商勾結之嫌。
八、國防部的認證書有違法即不當設計，應重新認證，縣府不能當國防部
幫兇
為求審慎與公平，我們一再要求軍方重新辦理認證事宜，不但遲遲無法得
到回應，縣府也不願為民主持公道，這樣的作風令人很唾棄。
九、新眷改修正案於12月12日頒布，縣市為何政府不主動提出保存計劃，
保存南台灣最重要的文化瑰寶，卻急著要發建照，是否背後有龐大的
利益？
眷改修正案已於11月22日立法院三讀通過，並於12月12日頒布總統令，已
行之前縣府不敢保存東港共和新村就是因為沒有經費，軍方會叫縣府拿錢
換地，但是眷改修正案通過後，情況大大不同：
條文新規定， 只要縣市政府主動向國防部提出保存計劃，經縣市政府
主動向國防部提出保存計劃(例如共和)，經文建會和國防部審查通過
後，國防部必需把土地建物無償撥用給地方政府，經費來源可由眷改
基金支出，縣府只要再做容積率移轉的動作即可，可說是優勢與主導權
皆在縣政府手上，何樂不為? 縣府為什麼要白白葬送東港這個先天條件這
麼好的歷史文化綠地社區及未來東港觀光事業的籌碼呢?就算軍方執意要改
建，可以用台糖地或其他用地來換啊，為什麼一定要蓋在共和?
十、曹縣長以『生態保護、社區營造』起家，卻漠視共和新村保存價值，
嚴重違背其核心價值
曹縣長過往以環保生態及社區營造獲得縣民的認同，而進入了縣府，如
大開倒車，以踐踏、摧殘南台灣最重要的日式文化遺產、眷村文化，嚴重
背離其核心價值，強烈質疑背後是否有利益輸送，賤賣屏東與全台灣
人重要的文化遺產？
十一、縣政府文化局漠視專家的建議
支持保留的審議專家認為共和保留之難，就難在土地有償撥用的問題，顯
然是軍方施壓，但11月21日的眷村保留新法已在立法院三讀通過，且在12
月12日正式頒布總統令並行文給各縣市文化局，但當共和再次提出申請
時，未何縣府的態度是這般的消極？
若非龐大的利益驅使？！
軍方部就不會摒棄理性與良知蠻幹，
政府也就不會睜隻眼、閉隻眼的縱容。
軍方縱使是個不可原諒的壞胚子！
但真正更惡劣的是他背後的立法當局。
立了一道又一道的惡法，
讓軍方有足夠的資源為所欲為。
可想而知，這是張嚴密的網絡，
環環相扣的共犯結構。 共和 ㄚ皓 
97.1.3
留言列表
